想当年，江湖上广为流传着关于Oncotarget，Medicine，Scientific Reports，Plos One “四大神刊”的传说。 Oncotarget影响因子一度高达5分+, 然而2018年，SCI直接剔除了Oncotarget，主要原因是没有按照国际规范进行审稿，或审稿过程中把关不严，存在伪造审稿人等严重问题。今天我们来看看曾经辉煌一时的Oncotarget还有Tumor biology现在怎么样了，对于被踢这件事，两个期刊的态度似乎并不相同。
1、Tumor biology
Tumor biology最有名的是发生在2017年的撤稿事件，该年4月20日表示，其撤销107篇文章都来自中国，他们绝大多数都被证实同行评议造假。 同年7月18日，Tumor Biology被SCI除名。
Tumor biology的老东家原为Spring出版社，但在2016年底，Spring出版社可能已经发现了问题（2015年底就已经撤稿了20多篇文章），觉得这是个烫手山芋，就将这本杂志转给SAGE出版社。
然后，才有2017年开头的这波操作，大义灭亲地陆续撤销了107篇来自中国的文章。SAGE出版社肯定内心有一万匹羊驼跑过，这是什么操作？SAGE出版社发言人对“撤稿观察”表示，将重建编委会，并将彻底修订同行评审制度，以符合正规的做法，例如，在选择推荐的审阅者、提供组织邮箱的请求时，会实施更严格的策略。但是仍旧没有保住Tumor biology。
SAGE出版社比较实诚，杂志社首页首先说清楚了，“With effect from July 2017, Tumor Biology has for the time-beingbeen deselected for coverage in the Web of Science. ” TB似乎在以此时刻警醒自己，勿要重蹈覆辙！
2、Oncotarget
Oncotarget曾经被称为中国科研者所指的“四大水刊”之一， 创刊于2010年，短短几年内，此刊就入选SCI并获得了4.7的不俗战绩。之后几年，此神刊的影响因子一路上扬到6分之多。在生物医学领域，5分可以算得上是分水岭，能过5分的杂志基本上都算领域内的好杂志了。因此 Oncotarget在那几年可谓风光无限，几乎将早几年出场的plos one的风头都抢了。
Oncotarget版面费约为3000-4000美元/篇，一年版面费收入将近1900万美元，巨大的发文量让其 赚得盆满钵满。 由于 Oncotarget的出版社是独立出版社，不隶属于任何大的出版集团，因此在市场上遭人恨是必然的，因为其出版收入平均到个人头上是在高的离谱。像PLOS ONE和SCIENTIFIC REPORT的东家，都还有普通期刊出版，因此这些高发表量的杂志的收入会集中到集团的收入重新再分配。此处起码有那么一点点正义感存在，即让有钱的人多掏钱发神刊，这些钱用来养那些不怎么赚钱但是对行业更重要的杂志。
而且 Oncotarget每年存在较明显的自引情况，自引率基本保持在22%以上。 总之， Oncotarget的特立独行得到了广泛的憎恨，这些大出版集团联合web of science，在2017年把 Oncotarget剔除了。 随后OT风光不在，发表量立刻大减！
但被剔除出SCI后，Oncotarget的首页还是那样“浮夸”，首先绝口不提自己被踢了；其次，声明文章一旦发表后不得撤稿，不会退版面费；最后，Oncotarget as one of the 14 “rising star” journals for 2017.
仅从对被踢的态度看，敢于“卧薪尝胆”的Tumor biology比继续“不敢面对”的Oncotarget似乎更有希望重回SCI。
最后，我们不得不提一下 Oncotarget的兄弟杂志 Aging-US杂志，近两年来很火，大家都愿意投，然而从以下历年的影响因子和明显增加的发文量看，已开始逐渐有OT早期的感觉，文章的质量同步开始下滑。
因为从科研者之家的IF预测工具上显示，虽然是否保5未知，但今年6月份公布的最新影响因子下跌是 大概率的。
希望Aging-US能够记牢OT前车之鉴，不要重蹈覆辙，否则到时候又要出现“有多少人因此无法毕业”的惨案。
本文综合自百味科研芝士、万事编辑、狄利俊科学网博客
责任编辑：
